Vínculo Empregatício – Médica tinha jornada de 20h como celetista, mas recebia horas de plantão como PJ
Fale Conosco
(19) 3234-4192
Nos Envie sua Mensagem
contato@difaniadvogados.com.br
Centro Empresarial America do Sul
Centro de Campinas/SP
Abuso de Poder - TRT-3 reafirmou a proteção dos direitos dos trabalhadores e a responsabilidade das empresas em respeitar suas condições de trabalho.
Trabalhador demitido por se recusar a fazer hora extra será indenizado, por abuso de poder
Empresa de horticultura deve pagar indenização em R$ 6 mil por danos morais a um trabalhador dispensado após negar realizar horas extras.
A 6ª turma do TRT da 3ª região entendeu que houve abuso de poder diretivo do empregador.
O trabalhador, em sua reclamação, alegou que em 10 de agosto de 2023, recusou-se a realizar horas extras devido a condições físicas inadequadas, uma vez que apresentava bolhas nas mãos.
Em consequência, foi dispensado pela empresa sob alegações de grosserias e xingamentos. Afirmou ainda ter sido impedido de utilizar o transporte oferecido pela empresa para retornar para casa.
Diante da localização da empresa em área rural, de difícil acesso e sem transporte público disponível, o trabalhador teve que percorrer a pé cerca de 17 quilômetros até sua residência.
A empresa, em sua defesa, admitiu a dispensa do empregado sem justa causa após a recusa em realizar horas extras. Argumentou que o trabalhador não apresentou justificativa nem comprovou a lesão em suas mãos.
Negou também as acusações de grosserias, xingamentos ou proibição do uso do transporte da empresa, afirmando que o trabalhador optou por não utilizar o veículo.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
No entanto, após análise das provas, a Justiça do Trabalho considerou a conduta da empresa ilícita e passível de indenização. Uma testemunha confirmou as lesões nas mãos do trabalhador após o expediente regular e relatou a dispensa com grosserias e xingamentos por parte do proprietário da empresa, além da proibição do transporte.
A indenização por dano moral foi então fixada em R$ 10 mil.
A empresa recorreu da decisão, mas os desembargadores mantiveram o entendimento da instância inferior, reduzindo o valor da indenização para R$ 6 mil.
O relator do caso, desembargador Anemar Pereira Amaral, considerou a dispensa motivada pela recusa em prestar horas extras como abuso de poder diretivo do empregador.
O desembargador considerou “pouco crível” a alegação de que o trabalhador teria optado por não utilizar o transporte da empresa. Enfatizou ainda a importância do princípio da imediação, que confere ao juiz que acompanha a audiência maior capacidade de avaliar a prova oral.
A redução do valor da indenização para R$ 6 mil foi justificada pela necessidade de se encontrar um valor mais razoável, considerando o grau de culpa da empresa, a gravidade do dano, a intensidade do dolo, as condições econômicas e sociais da empresa, o desestímulo à prática do ato ilícito, a duração do contrato de trabalho, a remuneração do trabalhador e a extensão do dano sofrido.
O relator explicou que o valor da reparação deve ter caráter pedagógico para o empregador e compensatório para o empregado, evitando o enriquecimento sem causa. A quantia também não deve ser inexpressiva a ponto de não coibir o ofensor, considerando sua capacidade de pagamento.
A decisão também mencionou os parâmetros estabelecidos pelo art. 223-G da CLT, ressaltando seu caráter meramente orientativo, não limitando o arbitramento judicial em valor superior, desde que observadas as circunstâncias do caso e os princípios da razoabilidade, proporcionalidade e igualdade.
Assim, o colegiado decidiu, em concordância com o voto do relator, por dar provimento parcial ao recurso da empresa, reduzindo a indenização por danos morais para R$ 6 mil.
Processo: 0011137-08.2023.5.03.0149
Categories
Tem Alguma Pergunta?
Centro Empresarial America do Sul localizado na Rua Barão de Jaguara, nº 655, 12º andar, conjunto de salas nº 1.206 e 1.207, Centro de Campinas/SP
- (19) 3234-4192
- contato@difaniadvogados.com.br
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
abuso de poder
Seus Direitos Protegidos | Expertise Jurídica de Confiança |Difani Advogados Associados.
Links Rapidos
Atendimento
- Atendimento das 08:00 as 18:00
Centro Empresarial America do Sul localizado na Rua Barão de Jaguara, nº 655, 12º andar, conjunto de salas nº 1.206 e 1.207, Centro de Campinas/SP
Difani Advogados Associados. Copyright c 2018 – Todos os Direitos Reservados